Передышка заканчивается. Кому и зачем нужны поправки в Конституцию. А. Дугин
Дата: 05.03.20 14:07
"Через инициацию мы сразу попадаем в другое смысловое поле, а значит, в пространство другой реальности, внутри которой уже можно будет спокойно работать с деталями и элементами, заменяя одни и вставляя другие."
7 лет тому назад однажды летом...
(аплодисменты)
Майор из Дрездена зашел по-малому в Большой балет
И соблазнился там на ляжку Эсмеральды.
Уже в антракте он забыл семью свою из баб,
(А "женщин этих" в госбюджет пристроил после).
Потом уединился во дворце и пригласил к себе гимнасток,
Ну а денщик его усатый и охрана – фигуристок.
И вот в 2020-м уж будучи отцом полдюжины детей
От прочного-порочного союза с женщиной без брака
Подумалось ему в постели с ней – Что ж будет с ними,
Коль папка сгинет от руки соратника иль неожиданной болезни?
(визирь принес доклад из Поднебесной)
Что делать? Нужно срочно все менять уж в январе!
И верный голый череп "Кириешко" пригнал к нему в гарем
Судей Верховных над продажной Манькой (Конституцией),
Которая с трибуны Мавзолея CCCР, покрытого весенними цветами,
и осужденная народом на позор, всех до одного
Внебрачных отпрысков майора объявит достоянием Рассеи.
(занавес)
Statistic Man (комментарии)
Опубликовано День ТВ на YouTube 04.03.2020
О чём говорит готовность менять Конституцию. Как история позволяет нам лучше понять самих себя. Текущую ситуацию в РФ комментирует философ А. Г. Дугин.
Alexander Chernosvitov
Земский собор стал бы новой версией Думы. В любом случае придется пройти через процедуру выборов, которая отразит все недостатки человеческой сути. Земский собор в виде процесса – это почти бесконечный спор, в котором (скорее всего) победят сильнейшие, то есть, властные группировки.
Дугин: "Все принципиальные вопросы в истории всегда решает народ..."
По-моему – это идеалистическая фантазия школьника старших классов. Декларацию независимости США и ее конституцию создал народ или горстка интеллектуалов?
Александр Б.
Дугин, как философ, прав. Нужны новые смыслы. Их нет. Либерализм давно изжит, социализм же не оформленный(для настоящего и будущего) и сырой(«справедливость для всех» и «жить по правде» – это лозунги и общественные идеалы, к которым, конечно, нужно стремиться). Но как сделать так, чтобы тот кто больше старается? продолжал быть равным тому кто старается меньше его? Как научить человека учить и воспитывать самого себя не дожидаясь «воспитательных» мер от судьбы и самого хода истории? Как объяснить, что элита – это отражение народа и что народ отнюдь не святой в своей повседневности; что, если ты один из многих, ты не в меньшем ответе за всех, и в словах и в делах?! И т. д. и т.п.
Без решения подобных вопросов любое «справедливое социальное устройство» будет временным, нуждающимся в переодических и глубоких потрясениях и всё новых сторонних ресурсах. Поэтому нужна религия для каждого, а не суеверия для масс, нужна культура, а не развлечения, и нужна новая философия, нужны новые смыслы. Прошу прощения за излишнюю, может быть, пространность!
Anzela Popovich
После озвучивания идеи о Земском Соборе передача приобрела смысл. Причем лично я на сто процентов согласен. Но есть одно но которое превращает эту идею в утопию. Духовное качество людей. Быть может многие меня осудит но скажу оно пока не доросло до этой идеи. Думаю всему свое время и даже место. В сегодняшних реалиях Путин осознано или интуитивно не делает длинный шаг который может привести к падению. А делает короткие шаги которые более устойчивы для Державы. Меня и радует этот шажок изменения в Конституцию. Это свидетельствует о том что лед трогается. Конечно для нас со своим все и сейчас это долго но для России, придет время и люди, которые и осуществят вышесказанное.
Светлана Б.
В призыве к земскому собору наплёл много глупости или сознательной дезинформации.
Путин прекрасно замечал Конституцию и отвечал на предложения её изменить. Наша страна на всех площадках всегда призывала к исполнению международных законов и соглашений. И первой причиной изменения нашей Конституции является деградация международного права.
Внутри страны Путин призывал также действовать по закону, а не пользоваться правом сильного, как рисует Дугин. Время изменений пришло. Все условия сошлись в одной точке. Путину после себя надо оставить укреплённый и максимально справедливый Закон, которым будет руководствоваться следующая власть. Это здоровое желание настоящего руководителя. Потоп после себя мы уже не раз видали. Осталось увидеть список поправок, чтобы его оценить. И не допустить голосование списком! Не обязательно всё должно пройти с первого раза. Торопиться не надо.
Shifra Kutireva
Александр Гельевич! Может не просто так именно Вы, философ, так остро почувствовали момент. Что мы сейчас в уникальной точке, "окне возможностей", как Вы упомянули и Вы это ощущаете. Только не Земский как смысловая величина, а то же самое, но другим алгоритмом. Если во всем худом про наше теперешнее состояние выяснилось самое доброе – достаточно 2-ух условий, 1. чтобы народ принимал управляющего как Вождя, Лидера(личные черты характера такого человека), 2. чтобы был сильный президент(правитель, название неважно, важны личные воля и способность заставлять других) – чтобы государство существовало, то Конституция становится не текстом, а символом в институировании чего-либо. Вы сами об этом говорите в первой части, ссылаясь, что даже слабая и явно несоответствующая нынешняя Конституция никак не мешала Путину, а Путин не мешал Конституции, будучи чем-то противоположным ей. Т.е. мы переходим (и видимо всегда на нем были) на язык архаичной религиозности, которая была свойственна любому чел сообществу в самые древние времена. И до сегодня составляет мировоззрение отдельных обособленно живущих племен. Та самая панчеловечность или мультинатурализм из другого Вашего видео Официальная наука скрывает реальность. В чём главная ошибка западного мышления. А. Дугин.
Тогда вопрос решается через инициации, что тоже является символическим актом. Тогда "вносить поправки" в обоих смыслах, как не технические изменения и как акт настоящего движения для умиротворения народа, это перейти (вернуться) к Конституции другого периода. Например, брежневской 1977. Как это сделала Украина, что, оказывается, совсем не глупо. Глупо в западной парадигме, в парадигме всечеловечности совсем не глупо. Если Конституция у нас это некий целиковый объект, без текста, образ государственности, то текст Конституции 1977г не имеет значения, она – образ политического строя в упорядоченном состоянии и законченной структурой, то есть того, чего нет 30л сейчас и что грозит хаосом (Смутным временем) в ближайшем будущем. Через инициацию мы сразу попадаем в другое смысловое поле, а значит, в пространство другой реальности, внутри которой уже можно будет спокойно работать с деталями и элементами, заменяя одни и вставляя другие. Это уже будет мягкий процесс. На уровне ощущений людей, их восприятии, мы будем уже в другом государстве. Архаичное общество так бы и считало и как выясняется, это не так уж глупо.
Андрей Салов
Затяжной прыжок под куполом Земского Собора нынешнюю власть вполне устроит: "Вы там по соборьтесь лет десять, пока мы окончательно порешаем – кому нефть, кому лес, кому север, кому юг..." В истории вопрос о будущем больших общностей решается или инстинктивно, или институционально. Если в момент обострения инстинкта разрушения старой системы не рождаются институты перехода к другой системе, период хаоса неизбежен. Этот вариант больше подходит нашему менталитету. Так, скорее всего, и будет.
Александр Коротков
Всё как всегда несёт какую то околёсицу, какой то сильный Путин, легитимная власть но ведь чушь не суеверная, ну как говориться, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. И так о поправках Путина в конституцию для чего они нужны Путину или точнее той ситуации в которой Путин находится. В данной ситуации нужен некий механизм который вопреки всем и всему будет решать все вопросы как бы заручаясь собственной ответственностью. Этим самым снимая всю ответственность, как с Путина, так и с остальных организаций, я имею в виду парламента. В таком случае из всей государственной машины что то становится лишним, что легче всего удалить из данного механизма власти, думу, этим самым выпустить пар народа. Отстранив думу от государственной кормушки она куда кинется, всё правильно, в ещё существующие организации, ГАЗпром, НЕФТЕгаз и так далее. Они начнут это всё дербанить на маленькие кусочки, которые могут откусить, их ведь много, произойдёт такой обмен. Мы вам даём права на откусывание этих организаций, вы же утрачиваете свои права во власти. Вот для чего нужна данная " реформа " в конституции. Ещё раз подчеркну, дуракам мешать не стоит, они сами всё сделают, в смысле, уничтожат сами себя. Началось время фатального разрушения, то есть, если раньше разрушение осуществлялось под какими то обманчивыми объяснениями, типа, перестройка, диверсификация, реформы и так далее, то с 2020года всё будет осуществляться без какого то либо замораживаниях на в ведение людей в заблуждение, все будет тупо и примитивно. Их цель удержать в основе этого разрушения какую то власть, что бы кто то давал эти прямые указания на разрушение. Естественно люди будут всё это видеть не под каким то углом самообмана, типа что то строят, а как есть, что они всё разрушают целенаправленно. Просто на мягкое разрушение нет ни времени не фантазии на сочинение обмана.
Юрий Михайлович
Не стал даже давать оценку. Причина очевидна. Суть предложения по выявлению дальнейшего направления движения и определения государственной идеи и если хотите политического строя, понятна и необходима. Но нет механизма, а "Земское собрание" может его вырабатывать бесконечное количество лет, а общество живёт сейчас и делать, что то необходимо сейчас. И это проблема не только нашего государства, весь мир на перепутье. Старая "Библейская концепция" устройства общества упёрлась в тупик. Новая "Концепция общественной безопасности" рождённая в России только только начала овладевать умами. А Путин не рассуждает, он как всякий реалист решает реальные задачи по возврату суверенитета стране.
Елена Ильина
Сейчас Россия, как и весь мир живет в условиях формата потребительского общества, когда в приоритете эгоистическое поведение. Альтернативой, образом будущего может быть только построение Созидательного общества на всей Земле, где в приоритете будет будет отсутствие эгоизма и забота о других, где не будет эксплуатации человека человеком, все будут равны, не будет бедности, в приоритете будет Служение, принятие на себя ответственности, как у власти, так и у любого простого человека, ограничение капитализации на 1 семью не более 10млн. дол. Остальное одет на нужды общества, упразднение армий и вооружений в государствах, т.к. не будет причин воевать и защищаться. Высвободившиеся средства пойдут на бесплатные медицину и образование высокого уровня для всех, обеспечение уровня жизни всем людям. без бедности и голода во всем мире. Наука служит обществу и обеспечивает альтернативные виды энергии, удешевляющие все. И так далее. И, да Земский собор на всей Земле. Иначе, если это будет только в одной стране, даже такой, как Россия, это будет обречено на провал, как и СССР.
Василий Карловский
Не соглашусь на счёт земского собора, сейчас это превратится в базар вокзал. Сначала страна должна обрести суверенитет особенно в экономике, разобраться с пятой колонной и выработать четкий курс на восстановление промышленности и укрепления государственности, выработать свою здоровую идеологию и стратегию развития государства, а потом уже выходить допускать в обсуждение государственного строительства либералов, демократов, и прочих не совсем патриотичных элементов.
В условиях кризиса, а страна из него ещё не вышла, диктатура самый эффективный метод решения поставленных задач, а вот когда эти задачи будут решены тогда и нужно сделать политическую систему более живой и способной реагировать на различные взгляды и быть более демократичной при этом уже без вреда для основ государственности.
Дмитрий Вронский
Дугин – большой мыслитель и глубокий философ. Но такие ляпы допускает, что только держись! Вот например:
1. Указывает, что у Ленина была идеология, которую он, Дугин, отвергает. Но идеология Ленина – это установление социальной справедливости и борьба за права трудящихся. Получается, Дугин признаётся, что он против социальной справедливости?
2. Утверждение о необходимости созыва Поместного Собора. По сути это повтор идеи 1917 года о созыве Учредительного Собрания. Идея весьма мила – но она не сработала в 1917 году и не сработает теперь. Потому что:
а) любая устанавливающая работа требует мощной организационной структуры, опирающейся на политическую силу. Кто может быть такой силой? Президент – ему надо скорее и как проще. Дума под властью партии ЕдРо и чиновные олигархи – им вообще ничего не надо. И так далее. Вот и нет такой политической силы.
б) Дугин сам признаёт, что такая работа требует годов – если не десятилетий. Их у нас уже нет.
3. Дугин по-детски радуется, что Президент наконец обратил внимание на недостатки Конституции. Наверное, такому невниманию имелись политические предпосылки? В виде политической и финансовой мощи либеральных кругов, которая только сейчас начала ослабевать. Но да, это вопросы политики, а не философии – философу, думающему в масштабе десятилетий (или даже веков), такие тонкости, вероятно, не интересны.
4. Дугин говорит о доверии Президенту... И о традиционной вере во всевластие Государя. НО! Рискну утверждать, что после злоклятого повышения пенсионных возрастов мужчинам и женщинам основная масса населения раскололась на две доли: первая осознала, что полновластие правителя есть ложь, и он прогнётся под тех, кто давит сильнее. Вторая же доля цепляется за иллюзию полновластия, но провозглашает разочарование лично в персоне Президента... или лихорадочно выдвигает оправдания. Дугин же остаётся вообще вне этого раскола.
Но при этом Дугин парадоксально неожиданно говорит мудрую вещь, которая соответствует последнему изложенному мной пункту. Только мобилизация масс народа на поддержку позитивных идей может сдвинуть дело в нужном направлении. А какие это идеи?
Из тех предложений, которые я слышал и которые счёл принципиально важными – это те, которые выдвигает КПРФ. Например, утверждение о необходимости возврата недр в общественную собственность. И кто как бы ни критиковал конкретно организационные верхи КПРФ за политику лавирования и местами за коррумпированность – но отвергать предложения, внесенные от имени КПРФ, способны только богатейшие буржуи. И их вольные или невольные пособники, разумеется.
Отсюда из всей долгой речи профессора Дугина следует вполне простой практический вывод – только объединённый фронт левых движений во главе с КПРФ и национально-патриотических сил во главе с НПСР может стать двигателем необходимых изменений. И таки образом только всеобщая народная поддержка КПРФ как единственной парламентской партии с законотворческим потенциалом может привести в движение этот самый двигатель перемен. Перефразируя известную фразу Ленина из заявления об издании газеты "Искра": надо объединяться вокруг КПРФ, все разборки потом.
Разумеется, это моё личное суждение, которое вполне можно оспорить. Но только желательно оспаривать реальными логическими аргументами, а не эмоциональными бессодержательными криками, как это обычно происходит.
Shifra Kutireva
Отдать должное Путину и отдать должное Дугину. Один почувствовал, второй почувствовал чувства первого и среагировал, обрисовывая как мог, отсутствие. Главное слово это отсутствие. Отсутствие всего, что по идее должна содержать жизнь(функционирование, рабочий цикл) государства. Путин умница, какая то запредельная для человека чувствительность. Он первый понял, что происходит, но не очень знает, что с этим делать. Принято говорить, что мы 30 лет шли не туда. Но никто не оспаривает слово "шли". А Путин понял, что движения все это время не было, мы так и находимся в той точке, из которой вышли в дек.1991. Было не движение, была ночь. В смысле темнота. Именно она давала иллюзию движения. Этакий оптический обман. А сейчас стремительно светает и появившиеся из темноты очертания предметов к ужасу Путина указывают, что все так и стоят на том же месте, откуда вышли. Дугин уловил именно это состояние. Он так и говорит – растерянность. Есть отчего растеряться. И дальше Дугин прав. То, что он называет хаосом, это следующая степень рассвета, когда отсутствие того самого движения станет очевидным рядовому гражданину и вот тогда да, в нашем государстве это означает сливай воду и суши весла.
Впрочем, о. А.Ткачев несколько дней назад уже отлично сказал, что это такое – вакуум власти при ее транзите, который возникает как сомнение в праве на власть.
